Los desafíos de la revisión por pares: cómo garantizar la calidad y transparencia del proceso editorial de las revistas científicas / Challenges in peer review: how to guarantee the quality and transparency of the editorial process in scientific journals

El proceso editorial de las revistas científicas es complejo pero esencial para la diseminación del conocimiento científico. La calidad del proceso reside en los autores, editores y revisores, quienes deben tener la responsabilidad, experiencia y el conocimiento necesario para garantizar la calidad de los artículos publicados. Uno de los retos más importantes que enfrentan las revistas científicas en la actualidad es la revisión por pares de los manuscritos. Los editores son responsables de coordinar y supervisar todo el proceso editorial, desde la recepción del manuscrito hasta la publicación final, y asegurar que los artículos cumplan con los estándares éticos y de integridad científica. Además, los editores tienen la responsabilidad de seleccionar correctamente a los revisores. Sin embargo, esta última tarea se está volviendo complicada debido al rechazo por parte de revisores expertos a participar en el proceso editorial. Los motivos son diversos, pero destacan la falta de reconocimiento del trabajo de revisor y el desgaste de los revisores más solicitados. Algunas de las medidas que se podrían tomar para paliar el problema se relacionan con la profesionalización de la revisión por pares. (AU)

The editorial process of scientific journals is complex but essential for the dissemination of scientific knowledge. The quality of the process depends on the authors, editors and reviewers, who must have the necessary experience and knowledge to ensure the quality of the published articles. One of the most significant challenges scientific journals face today is the peer review of manuscripts. Editors are responsible for coordinating and overseeing the entire editorial process, from manuscript submission to final publication, and ensuring that articles meet ethical and scientific integrity standards. Editors are also in charge of selecting appropriate reviewers. However, the latter is becoming difficult due to the increasing refusal of expert reviewers to participate in the editorial process. The reasons for it are diverse, but the lack of recognition for review work and reviewer fatigue in the most sought-after reviewers are among the most important. Some of the measures that could be taken to alleviate the problem concern the possibility of professionalizing peer review. (AU)

Challenges in peer review: how to guarantee the quality and transparency of the editorial process in scientific journals.

The editorial process of scientific journals is complex but essential for the dissemination of scientific knowledge. The quality of the process depends on the authors, editors and reviewers, who must have the necessary experience and knowledge to ensure the quality of the published articles. One of the most significant challenges scientific journals face today is the peer review of manuscripts. Editors are responsible for coordinating and overseeing the entire editorial process, from manuscript submission to final publication, and ensuring that articles meet ethical and scientific integrity standards. Editors are also in charge of selecting appropriate reviewers. However, the latter is becoming difficult due to the increasing refusal of expert reviewers to participate in the editorial process. The reasons for it are diverse, but the lack of recognition for review work and reviewer fatigue in the most sought-after reviewers are among the most important. Some of the measures that could be taken to alleviate the problem concern the possibility of professionalizing peer review.

Diseño y validez de contenido del cuestionario continuidad del cuidado entre niveles asistenciales / Design and content validity of the Continuity of Care Across Levels of Care Questionnaire

Introducción: La falta de continuidad del cuidado puede ocasionar omisiones o duplicaciones en las acciones dirigidas al cuidado de usuarios con Enfermedades Crónicas No Transmisibles (ECNT), generando un posible deterioro de su salud. Particularmente, en México y Colombia no existe un instrumento que evalúe la continuidad del cuidado que incluya sus tres elementos esenciales. Objetivos: Diseñar un instrumento que evalúe la continuidad del cuidado entre niveles asistenciales en usuarios con ECNT en México y Colombia; y validar el contenido del cuestionario por medio de un juicio de expertos en versiones adaptadas al contexto mexicano y colombiano. Materiales y Métodos: Se diseñó el cuestionario Continuidad del Cuidado entre Niveles Asistenciales. Se realizó el proceso de validación de contenido por expertos usando el método Delphi. Se seleccionaron 16 jueces expertos (8 por país). Los ítems del cuestionario fueron evaluados bajo cuatro categorías: suficiencia, claridad, coherencia y relevancia. Se realizaron dos rondas de evaluación para determinar el grado de concordancia entre jueces. Resultados: El cuestionario obtuvo un Coeficiente de Validez de Contenido General "Excelente" para ambos países (0,97). La versión final quedó conformada por 85 ítems divididos en tres secciones. Discusión: Este instrumento, a diferencia de otros, evalúa desde la experiencia de los usuarios con ECNT la continuidad del cuidado de forma multidisciplinaria en los tres niveles de atención. Conclusión: El cuestionario alcanzó una validez de contenido esperada usando el método Delphi, para evaluar la continuidad del cuidado entre niveles asistenciales en usuarios con ECNT según el contexto mexicano y colombiano.

Introduction: In the absence of continuity of care, actions aimed at the care of users with chronic non-communicable diseases (NCDs) may be omitted or duplicated, which can potentially worsen users' health. In Mexico and Colombia, in particular, there is no instrument for assessing continuity of care that includes its three essential elements. Objective: To develop an instrument to assess care continuity across levels of care for users with NCDs in Mexico and Colombia and validate the content of the questionnaire through expert judgment of versions adapted to the Mexican and Colombian contexts. Materials and Methods: The Continuity of Care across Levels of Care Questionnaire was designed. The content validation process was carried out by experts using the Delphi technique. Sixteen experts were selected (8 per country). Questionnaire items were assessed in four categories: sufficiency, clarity, coherence, and relevance. Two assessment rounds were conducted to determine the level of experts' agreement. Results: The questionnaire obtained an 'Excellent' overall Content Validity Coefficient in both countries (0.97). Discussion: This instrument, unlike others, assesses the continuity of care in a multidisciplinary manner across the three levels of care from the experience of users with NCDs. Conclusion: The questionnaire achieved the expected content validity using the Delphi technique to assess care continuity across levels of care for users with NCDs, according to the Mexican and Colombian contexts.

Introdução: A falta de continuidade do cuidado pode ocasionar omissões ou duplicidades nas ações voltadas para o atendimento aos usuários com Doenças Crônicas Não Transmissíveis (DCNT), gerando um possível agravamento de sua saúde. Particularmente, no México e na Colômbia não existe um instrumento que avalie a continuidade do cuidado que inclua seus três elementos essenciais. Objetivo: Desenhar um instrumento que avalie a continuidade do cuidado entre os níveis de atenção em usuários com DCNT no México e na Colômbia; e validar o conteúdo do questionário por meio de julgamento de especialistas em versões adaptadas ao contexto mexicano e colombiano. Materiais e Métodos: Foi elaborado o questionário de Continuidade de Cuidados entre os Níveis de Cuidados. O processo de validação de conteúdo foi realizado por especialistas por meio do método Delphi. Foram selecionados 16 juízes especialistas (8 por país). Os itens do questionário foram avaliados em quatro categorias: suficiência, clareza, coerência e relevância. Duas rodadas de avaliação foram realizadas para determinar o grau de concordância entre os juízes. Resultados: O questionário obteve um Coeficiente de Validade de Conteúdo Geral "Excelente" para ambos os países (0,97). A versão final foi composta por 85 itens divididos em três seções. Discussão: Este instrumento, diferente de outros, avalia a partir da experiência dos usuários com DCNT a continuidade do cuidado de forma multidisciplinar nos três níveis de atenção. Conclusão: O questionário atingiu a validade de conteúdo esperada usando o método Delphi, para avaliar a continuidade do cuidado entre níveis de atenção em usuários com DCNT de acordo com o contexto mexicano e colombiano.

Reglas y consejos para ser un buen revisor por pares de manuscritos científicos / Tips and guidelines for being a good peer reviewer

La publicación es el medio clave por el cual la ciencia se difunde. El propósito de las revistas científicas es publicar artículos novedosos y de calidad. Los editores de las revistas evalúan el contenido de los manuscritos sometiéndolos a un proceso denominado «revisión por pares» (peer review), considerado hoy en día el estándar de oro para garantizar la adecuada publicación de los artículos científicos. Un informe de revisión por pares crítico y bien elaborado es un tesoro, tanto para el autor como para el editor. En el presente manuscrito examinaremos los aspectos clave de la revisión por pares. Comenzaremos explicando en qué consiste exactamente este proceso y desde cuándo existe, para después aclarar por qué es tan importante. Luego argumentaremos por qué deberíamos querer ser evaluadores de artículos científicos. Repasaremos cuáles son las reglas fundamentales para llevar a cabo una buena revisión de un manuscrito y en qué aspectos de este nos deberíamos centrar. Posteriormente veremos qué formato debe tener un informe de revisión por pares y cómo redactar sus distintos apartados, así como las opciones de su dictamen final. Dedicaremos especial atención a comentar los aspectos éticos y los errores más frecuentes que se comenten en la evaluación de manuscritos. Finalmente, reconoceremos cuáles son las limitaciones fundamentales de la revisión por pares y terminaremos proponiendo algunas sugerencias para su mejora. Nuestro objetivo final no es otro que estimular a los investigadores –y autores– a dar un paso más y acometer el reto de ser revisores de manuscritos científicos.(AU)

Publication is the key means by which science spreads. The purpose of scientific journals is to publish novel and quality articles. The editors of the journals evaluate the content of the manuscripts by submitting them to a process called «peer review», considered today the gold standard to guarantee the adequate publication of scientific articles. A well-crafted and critical peer-review report is a treasure for both authors and editors. In the present manuscript we will examine the key aspects of the peer review process. We will begin by explaining what exactly this process consists of and since when it has existed, and then clarifying why it is so important. Then we will argue why we should want to be reviewers of scientific papers. We will then review what are the fundamental rules to carry out a good review of a manuscript and what aspects of it we should focus on. Later we will see what format a peer review report should have and how to write its different sections, as well as the options for its final resolution. We will pay special attention to commenting on the ethical aspects and the most frequent errors that are made in the evaluation of manuscripts. Finally, we will recognize what the fundamental limitations of peer review are, and we will end by proposing some suggestions for their improvement. Our ultimate goal is to stimulate researchers –and authors– to go one step further and undertake the challenge of being peer reviewers of scientific manuscripts.(AU)

Tips and guidelines for being a good peer reviewer. / Reglas y consejos para ser un buen revisor por pares de manuscritos científicos.

Publication is the key means by which science spreads. The purpose of scientific journals is to publish novel and quality articles. The editors of the journals evaluate the content of the manuscripts by submitting them to a process called «peer review¼, considered today the gold standard to guarantee the adequate publication of scientific articles. A well-crafted and critical peer-review report is a treasure for both authors and editors. In the present manuscript we will examine the key aspects of the peer review process. We will begin by explaining what exactly this process consists of and since when it has existed, and then clarifying why it is so important. Then we will argue why we should want to be reviewers of scientific papers. We will then review what are the fundamental rules to carry out a good review of a manuscript and what aspects of it we should focus on. Later we will see what format a peer review report should have and how to write its different sections, as well as the options for its final resolution. We will pay special attention to commenting on the ethical aspects and the most frequent errors that are made in the evaluation of manuscripts. Finally, we will recognize what the fundamental limitations of peer review are, and we will end by proposing some suggestions for their improvement. Our ultimate goal is to stimulate researchers -and authors- to go one step further and undertake the challenge of being peer reviewers of scientific manuscripts.

Construção e validação das definições para indicadores de resultados do instrumento Iniciare-26 / Elaboración y validación de las definiciones para indicadores de resultados del instrumento Iniciare-26 / Construction and validity of definitions for outcome indicators of the INICIARE-26 instrument

Resumo Objetivo Construir e validar com especialistas as definições conceituais (DC), as definições operacionais (DO) e a magnitude das definições operacionais (MDO) dos 26 indicadores de resultados da Nursing Outcomes Classification (NOC), componentes do instrumento INICIARE-26, que mede a dependência do paciente dos cuidados de enfermagem. Métodos Estudo metodológico, em duas etapas, entre janeiro e julho de 2022. Na primeira, foram desenvolvidas, com base na literatura científica, as DC, as DO e as MDO. Observaram-se as equivalências semânticas e conceituais, além da uniformização da formulação textual dos indicadores. Na segunda, utilizou-se o método Delphi para validação de conteúdo por oito especialistas que avaliaram a relevância das definições sob os seguintes aspectos: "não relevante"; "pouco relevante"; "bastante relevante"; "altamente relevante". Utilizou-se o índice de validação de conteúdo (IVC), com valor superior a 0,78, para análise de concordância. Resultados O IVC das DC foi unânime, para 15 indicadores; as DO foram integralmente consensuais, para 17 indicadores; a MDO obteve IVC de 1,00, para 13 indicadores. Os demais itens obtiveram IVC de 0,88. Os itens que não atingiram 1,00 de concordância foram revisados, de acordo com as sugestões dos especialistas, com o objetivo de aprimorar e de proporcionar maior clareza para aplicação do instrumento. Conclusão As definições foram construídas e por ocasião da validação alcançaram grau satisfatório de concordância dos especialistas; algumas obtiveram unanimidade.

Resumen Objetivo Elaborar y validar con especialistas las definiciones conceptuales (DC), las definiciones operativas (DO) y la magnitud de las definiciones operativas (MDO) de los 26 indicadores de resultados de la Nursing Outcomes Classification (NOC), componentes del instrumento INICIARE-26, que mide la dependencia del paciente de los cuidados de enfermería. Métodos Estudio metodológico, de dos etapas, realizado entre enero y julio de 2022. En la primera, se elaboraron las DC, DO y MDO basadas en la literatura científica. Se observaron las equivalencias semánticas y conceptuales, además de la uniformidad de la formulación textual de los indicadores. En la segunda, se utilizó el método Delphi para la validación de contenido por ocho especialistas, que evaluaron la relevancia de las definiciones según los siguientes aspectos: "no relevante", "poco relevante", "bastante relevante", "altamente relevante". Se utilizó el Índice de Validez de Contenido (IVC), con valor superior a 0,78, para el análisis de concordancia. Resultados El IVC de las DC fue unánime en 15 indicadores, las DO fueron totalmente consensuales en 17 indicadores, la MDO obtuvo IVC de 1,00 en 13 indicadores. Los demás ítems obtuvieron IVC de 0,88. Se revisaron los ítems que no tuvieron 1,00 de concordancia, de acuerdo con las sugerencias de los especialistas, con el objetivo de mejorarlos y proporcionar mayor claridad para la aplicación del instrumento. Conclusión Se elaboraron las definiciones y, luego de la validación, alcanzaron un nivel satisfactorio de concordancia de los especialistas. Algunas obtuvieron unanimidad.

Abstract Objective To construct and validate with experts the conceptual definitions (CD), operational definitions (OD) and magnitude of the operational definition (MOD) of the 26 outcome indicators of the Nursing Outcomes Classification (NOC), INICIARE-26 instrument components, which measures patients' dependency on nursing care. Methods A methodological study, in two stages, between January and July 2022. In the first, CD, OD and MOD were developed based on scientific literature. Semantic and conceptual equivalences were observed, in addition to standardization of the indicators' textual formulation. In the second, the Delphi method was used for content validity by eight experts who assessed the relevance of the definitions under the following aspects: "not relevant"; "little relevant"; "quite relevant"; "highly relevant". The Content Validity Index (CVI) was used, with a value greater than 0.78 for agreement analysis. Results The CD CVI was unanimous for 15 indicators; CD were fully consensual for 17 indicators; MOD was obtained a CVI of 1.00 for 13 indicators. The other items had a CVI of 0.88. The items that did not reach 1.00 of agreement were revised, according to experts' suggestions, with the aim of improving and providing greater clarity for instrument application. Conclusion The definitions were constructed and, at the time of validity, reached a satisfactory degree of agreement among experts, and some were unanimous.

Revisión por pares en la publicación científica: recomendaciones desde ODOVTOS / Peer Reviews in Scientific Journals: Recommendations from ODOVTOS

Resumen El proceso editorial de una revista, específicamente la revisión por pares, valida la publicación científica con el respaldo de la experiencia y el conocimiento de los revisores. Sin embargo, a pesar de que existen programas que capacitan en la parte investigativa a los miembros de la comunidad científica, son escasas las herramientas de capacitación para participar en el arbitraje de un manuscrito. El propósito de este artículo es presentar una guía con una serie de recomendaciones sobre cómo un artículo científico debe ser revisado por pares. Se realiza una sumatoria de recomendaciones y criterios que servirán para que los revisores de Odovtos-International Journal of Dental Sciences puedan utilizar como referencia y respaldo para su labor.

Abstract The editorial process of a journal, specifically peer review, validates the scientific publication supported by the experience and knowledge of the reviewers. However, despite the fact that there are programs that instruct members of the scientific community in research, there are few training tools to participate in the arbitration of a manuscript. The purpose of this article was to present a guide with a series of recommendations on how a scientific article should be peer-reviewed. A synopsis of recommendations and criteria is presented and will be used by the reviewers of Odovtos-International Journal of Dental Sciences as a reference to support their work.

Evaluación de resultados de una encuesta de satisfacción del proceso editorial, Revista Médica Hondureña, 2016-2020 / Evaluation of results of a satisfaction survey of the editorial process, Revista Médica Hondureña, 2016-2020

Antecedentes: En el proceso editorial participan autores, editores, revisores pares y lectores, quienes contribuyen a la calidad de las publicaciones biomédicas. Objetivo: Evaluar los resultados de una encuesta de satisfacción dirigida a autores y revisores pares que participaron en el proceso editorial de la Revista Médica Hondureña (RMH), periodo 2016- 2020. Metodología: Análisis retrospectivo de los formularios completados en línea por autores y revisores pares, invitados a participar voluntariamente por correo electrónico durante diciembre 2020-julio 2021. La encuesta incluyó 16 preguntas que registraron características del proceso editorial y sugerencias de mejora. La satisfacción se clasificó en 5 categorías, de muy satisfecho a muy insatisfecho. Los resultados se presentan como frecuencias y porcentajes de las variables estudiadas. Resultados: Se analizaron 53 encuestas, completadas por 88.7% (47) autores y 11.3% (6) revisores pares. El 94.3% (50) describió como claras las instrucciones para autores, 77.4% (41) indicó haber recibido respuesta oportuna, 71.7% (38) recibió asesoría personalizada, 90.5% (48) describió como muy probable/probable su disposición a enviar artículos o colaborar como revisor par; algunas limitantes para participar fueron falta de tiempo e inexperiencia. El 69.8% (37) expresó estar muy satisfecho/satisfecho en comparación a 17.0% (9) que expresó insatisfacción con el proceso editorial. Discusión: En esta muestra limitada de usuarios, más de 2/3 expresó una percepción positiva y satisfacción con el proceso editorial. Es necesario impulsar la mejora continua de la RMH y promover el fortalecimiento del ecosistema de la investigación en el gremio médico y colaboradores en Honduras...(AU)

Validación de contenido y adaptación de la escala de sentido de coherencia 29 para la población colombiana / Content validation and adaptation of the 29-item Sense of Coherence scale for the Colombian population / Validação de conteúdo e adaptação da escala senso de coerência (soc-29) para a população colombiana

Resumen Objetivo: Validar el contenido de la escala de sentido de coherencia 29 para la población colombiana, la cual mide la capacidad de las personas para aprovechar los recursos materiales e inmateriales que dispone para enfrentar los estímulos presentes a lo largo de la vida. Metodología: Investigación del tipo validación de instrumentos, realizada bajo la técnica de juicio de expertos. El procedimiento contiene cinco pasos: preparación de instrucciones y planilla, selección de expertos, explicación del contexto, discusión y establecimiento de acuerdos. Los criterios de calidad valorados para la validación de contenido fueron: "pertinencia", "relevancia", "utilidad", "suficiencia", "claridad" y "apariencia". Se contó con el consentimiento informado de los participantes. Resultados: La escala de sentido de coherencia fue adaptada acorde con ciertos términos desde el punto de vista semántico y sintáctico, y según las pruebas realizadas, posee buena consistencia interna, con un Alfa de Cronbach de 0,838 y un valor global del índice de validez de contenido considerado como esencial de 0,83. Conclusiones: Los hallazgos cuantitativos y cualitativos del proceso de validación confirman que la escala en versión español puede ser aplicada en población colombiana, con el fin de medir el sentido de coherencia, entendido como la capacidad de aprovechar los recursos para enfrentar los estímulos.

Abstract Objective: To validate, for the Colombian population, the content of the 29-item Sense of Coherence scale, which measures the ability of people to take advantage of material and immaterial resources available for them to face the stimuli present throughout life. Methodology: Instrument validation research, carried out under the expert judgment technique. The procedure contains five steps: preparation of instructions and worksheet, selection of experts, explanation of the context, discussion, and establishment of agreements. The quality criteria assessed for content validation were: "pertinence," "relevance," "usefulness," "sufficiency," "clarity," and "appearance." Informed consent was obtained from all the participants. Results: The Sense of Coherence scale was adapted according to certain terms from the semantic and syntactic point of view, and according to the tests carried out, it has good internal consistency, with a Cronbach's alpha of 0.838 and a global value of the content validity index considered as essential of 0.83. Conclusions: The quantitative and qualitative findings of the validation process confirm that the scale version in Spanish can be applied in the Colombian population with the aim of measuring the sense of coherence, understood as the ability to take advantage of resources to face stimuli.

Resumo Objetivo: Validar o conteúdo da escala senso de coerência 29 para a população colombiana, a qual mede a capacidade das pessoas para aproveitar os recursos materiais e imateriais disponíveis para enfrentar os estímulos presentes ao longo da vida. Metodologia: Estudo do tipo validação de instrumentos, realizado com a técnica de julgamento de especialistas. O procedimento está composto por cinco passos: preparação de instruções e planilha, seleção de especialistas, explicação do contexto, discussão e estabelecimento de acordos. Os critérios de qualidade analisados para a validação de conteúdo foram: "pertinência", "relevância", "utilidade", "suficiência", "clareza" e "aparência". Contou-se com o consentimento informado dos participantes. Resultados: A escala senso de coerência foi adaptada de acordo com certos termos partindo do ponto de vista semântico e sintático, e de acordo com os testes realizados, possui boa consistência interna, com um Alfa de Cronbach de 0,838 e um valor global de índice de validade de conteúdo considerado como essencial de 0,83. Conclusões: As descobertas quantitativas e qualitativas do processo de validação confirmam que a escala na versão em espanhol pode ser aplicada na população colombiana, com o objetivo de medir o sentido de coerência, entendido como a capacidade de aproveitar os recursos para enfrentar os estímulos.

Distribución geográfica y brecha de género en la revisión por pares de una revista científica biomédica en Latinoamérica / Geographic distribution and gender gap in the peer review of a Latin American biomedical scientific journal

La revisión por pares es un proceso importante al permitir tomar decisiones previas a la publicación de un artículo. Sin embargo, existe escasa información en revistas científicas de Latinoamérica sobre los profesionales que participan en estos procesos. Este trabajo se propuso determinar la distribución geográfica y de género en la revisión por pares realizada en la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública. Se analizaron las listas de agradecimiento de quienes participaron en la revisión por pares de esta revista desde el año 2010 hasta el 2017. El país de procedencia se identificó a partir de la afiliación institucional, mencionada inicialmente por los revisores, y para la identificación del género se utilizaron los nombres. En caso de existir duda con el género se realizó una búsqueda de imágenes y de perfiles académicos públicos disponibles en Internet. Se encontraron 1 628 menciones de agradecimientos a profesionales que participaron en la revisión por pares; el 60,4 por ciento (n = 983) fueron procedentes del extranjero, principalmente de España, México, Chile, Colombia y Argentina. El 71,1 por ciento (n = 1158) fueron revisores hombres y el 28,9 por ciento (n = 470) revisoras. según la procedencia de las revisoras, el 35,0 por ciento (n = 344) fueron del extranjero y el 19,6 por ciento (n = 126) de Perú; y en los revisores hombres el 65,0 por ciento fueron del extranjero y el 80,6 por ciento de Perú. La revisión por pares en una revista científica biomédica en Perú fue realizada principalmente por profesionales de otros países de habla hispana. Existe una brecha de género que es mayor para la participación de revisoras de Perú(AU)

Peer review is an important process that makes it possible to take decisions before the publication of an article. However, little information is available in Latin American scientific journals about the professionals involved in this process. The purpose of the study was to determine the geographic and gender distribution of peer review in the Peruvian Journal of Experimental Medicine and Public Health. Data about peer reviewers were obtained from the acknowledgements sections of journal issues published from 2010 to 2017. The country of origin was identified from the institutional affiliation reported by peer reviewers, and gender was derived from their proper names. In the event of doubt about a reviewer's gender, a search was conducted for images and public academic profiles available on the Internet. A total 1 628 acknowledgement mentions were found, 60.4percent (n = 983) of which referred to overseas reviewers, mainly from Spain, Mexico, Chile, Colombia and Argentina. 71.1percent (n = 1 158) of the reviewers were male and 28.9percent (n = 470) were female. 35.0percent (n = 344) of the female reviewers were foreign and 19.6percent (n = 126) were from Peru, whereas 65.0percent of the male reviewers were foreign and 80.6percent were from Peru. Peer review in a Peruvian biomedical scientific journal was mainly conducted by professionals from other Spanish-speaking countries. A gender gap was observed which is wider for participation of Peruvian female reviewers(AU)

Validación de encuesta a pacientes con insuficiencia cardíaca crónica en cuidados paliativos para el trabajo de enfermería / Validation of a Survey for Nursing Work with Patients with Chronic Heart Failure in Palliative Care

Introducción: En Cuba, las enfermedades del corazón son primera causa de muerte. En etapas avanzadas de la insuficiencia cardiaca, la terapia curativa pierde eficacia y los cuidados paliativos constituyen una opción válida, pero su uso no está aún generalizado. Objetivo: Validar una encuesta para caracterizar la situación psicosocial educativa y de salud y la opinión sobre la atención a pacientes con insuficiencia cardíaca crónica en cuidados paliativos. Métodos: Estudio instrumental en el área de salud del Policlínico "XX Aniversario", del municipio Remedios, Villa Clara, Cuba, entre enero-diciembre de 2018. Basado en el método Delphi para determinar la validez, a través del criterio de expertos, de una encuesta para aplicar a pacientes con insuficiencia cardiaca crónica. La investigación se desarrolló en tres etapas: adecuación del cuestionario, validación de contenido y prueba piloto. Se seleccionó una muestra de 35 pacientes. La validación de la funcionabilidad del cuestionario se determinó a través del cálculo del coeficiente Alfa de Cronbach. Resultados: La encuesta elaborada para la investigación, validada y enriquecida por el criterio de expertos, permite caracterizar la situación psicosocial educativa y de salud de pacientes con insuficiencia cardíaca crónica que reciben cuidados paliativos y ayuda a conocer sus criterios sobre la atención que reciben. Conclusiones: El instrumento construido es pertinente para su empleo efectivo en su contexto de aplicación y es posible su generalización a otros escenarios(AU)

Introduction: In Cuba, heart diseases are the leading cause of death. In advanced stages of heart failure, the curative therapy loses efficacy and palliative care is a valid option; however, its use is not yet widespread. Objective: To validate a survey for characterizing the educative psychosocial and health situation, as well as the opinion about the care of patients with chronic heart failure in palliative care. Methods: Instrumental study carried out, between January and December 2018, in the health area of XX Aniversario Polyclinic of Remedios Municipality, Villa Clara Province, Cuba. The study was based on the Delphi method to determine the validity, through expert judgment, of a survey to apply with patients with chronic heart failure. The research was developed in three stages: adaptation of the questionnaire, content validation, and pilot test. A sample of 35 patients was selected. The validation of the questionnaire's functionality was determined through calculation of Cronbach's alpha coefficient. Results: The survey prepared for the research, validated and enriched by expert judgement, allows to characterize the educative psychosocial and health situation of patients with chronic heart failure who receive palliative care and helps to know their criteria about the care they receive. Conclusions: The obtained instrument is appropriate for its effective use in its application context, while its generalization to other settings is possible(AU)

Concepto de gestión por competencias desde los riesgos, necesidad en la cultura de entidades médicas / Concept of management by competencies from risks, a need in the culture of medical entities

RESUMEN Fundamento: la gestión por competencias, se gesta sobre pilares básicos, de los cuales se apropian los recursos humanos, para adquirir conocimientos y desarrollar los diferentes saberes que necesitan; acción que está sujeta a riesgos, a partir de la interconexión de comportamientos, conductas y emociones, durante el despliegue de sus funciones. Objetivo : construir un concepto de gestión por competencia, sobre la base de los riesgos, que garantice una cultura favorable al logro de los objetivos de la organización. Métodos: se entrevistaron 15 expertos en gestión humana, se realizó un estudio bibliométrico, con el análisis de diferentes bases de datos, se efectuaron debates y tormentas de ideas sobre las tendencias y particularidades del enfoque de gestión por competencias en relación con las incertidumbres y los riesgos; en el procesamiento de la información relacionada con la conceptualización estudiada, se emplearon métodos estadísticos, con la ayuda de los software Statistics Program for Social Sciences para Windows, UCINET. Resultados : luego de estudiar los postulados, de un conjunto de autores, emerge un análisis que visualiza la vulnerabilidad del trabajo con las competencias, de ahí la necesidad de incluir el enfoque de riesgo en la gestión por competencias; se obtiene una aproximación conceptual de este constructo con enfoque de riesgos. Conclusiones : la articulación del enfoque de competencias con el de riesgos permitirá que se establezcan sistemas de vigilancias, que tributen a la gestión de los recursos humanos, bajo los principios de integración con los procesos organizacionales.

Destino de los artículos rechazados en Medicina Intensiva en el período 2015-2017 / Fate of rejected manuscripts in the journal Medicina Intensiva during 2015-2017 period

Objetivo Conocer el destino de los trabajos rechazados en Medicina Intensiva (MI) en el período del 2015 al 2017 con seguimiento hasta el 2019. Diseño Estudio retrospectivo observacional. Ámbito Publicaciones en revistas biomédicas. Participantes Manuscritos rechazados en la revista Medicina Intensiva. Intervenciones Ninguna Variables de interés Tiempo de publicación, factor de impacto (FI), citas generadas y variables asociadas con la publicación. Resultados De 344 originales y 263 cartas científicas, se rechazaron 420 (69,2%). Se publicaron después 205 (48,8%) y 66 de ellos generaron 180 citas. El FI de las revistas fue menor en 173 casos (84,4%). En 21, el número de citas válidas para FI fue mayor que el FI de MI. El origen del manuscrito odds ratio (OR) 2,11 (IC 95% 1,29 a 3,46), la mujer como autora OR 1,58 (IC 95% 1,03 a 2,44), que estuviera en lengua inglesa OR 2,38 (IC 95% 1,41 a 4,0) y que el artículo hubiera pasado a revisores OR 1,71 (IC 95% 1,10 a 2,66) se asociaron con mayor tasa de publicación en revistas indexadas en PubMed. Conclusiones Los artículos rechazados en MI tienen una tasa media de publicación en otras revistas, principalmente con menos FI y generando menor número de citas que el FI de MI. (AU)

Objective To know the fate of the rejected manuscripts in Medicina Intensiva journal (MI) from 2015 to 2017 with surveillance until 2019. Design Retrospective observational study. Setting Biomedical journals publication. Participants Rejected manuscripts in MI journal. Interventions None. Main variables of interest Time of publication, impact factor (IF), generated citations and variables associated to publication. Results The 69% (420) of analyzed articles (344 originals and 263 scientific letters) were rejected, and 205 (48.8%) were subsequently published, with 180 citations of 66 articles. Journal IF was lower in 173 (84.4%) articles. The number of FI-valid citations was higher than the FI of MI in 21 articles. Origin of manuscript OR 2,11 (IC 95% 1.29 – 3.46), female author OR 1.58 (IC 95% 1.03-2.44), english language OR 2,38 (IC 95% 1.41-4.0) and reviewed papers OR 1.71 (IC 95% 1.10-2.66) were associated to publication in PubMed database. Conclusions The rejected articles in MI have a mean publication rate in other journals. Most of these articles are published in journals with less IF and fewer citations than the IF of MI. (AU)

Fate of rejected manuscripts in the journal Medicina Intensiva during 2015-2017 period.

OBJECTIVE: To know the fate of the rejected manuscripts in Medicina Intensiva journal (MI) from 2015 to 2017 with surveillance until 2019. DESIGN: Retrospective observational study. SETTING: Biomedical journals publication. PARTICIPANTS: Rejected manuscripts in MI journal. INTERVENTIONS: None. MAIN VARIABLES OF INTEREST: Time of publication, impact factor (IF), generated citations and variables associated to publication. RESULTS: The 69% (420) of analyzed articles (344 originals and 263 scientific letters) were rejected, and 205 (48.8%) were subsequently published, with 180 citations of 66 articles. Journal IF was lower in 173 (84.4%) articles. The number of FI-valid citations was higher than the FI of MI in 21 articles. Origin of manuscript OR 2,11 (IC 95% 1.29-3.46), female author OR 1.58 (IC 95% 1.03-2.44), english language OR 2,38 (IC 95% 1.41-4.0) and reviewed papers OR 1.71 (IC 95% 1.10-2.66) were associated to publication in PubMed database. CONCLUSIONS: The rejected articles in MI have a mean publication rate in other journals. Most of these articles are published in journals with less IF and fewer citations than the IF of MI.

Lógica difusa: metodología cuantitativa útil para determinar el consenso entre expertos de ciencias estomatológicas / Fuzzy logic: a useful quantitative methodology to determine consensus among dental science experts

RESUMEN La lógica difusa trata de copiar la forma en que los humanos toman decisiones. Específicamente en el área médica, se utiliza desde hace varios años en estudios aplicados a áreas como: ingeniería biomédica, sistemas expertos, modelos epidemiológicos y sistemas diagnósticos. Se confeccionó un cuestionario para medir la calidad de vida relacionada con la salud oral en adolescentes cubanos; se utilizó la lógica difusa en el proceso de validación por expertos, mediante el software PROCESA_CE (2013). En el nivel de concordancia de los expertos se rechazó la hipótesis nula de que no existe comunidad de preferencia entre ellos, para un nivel de significación de 0,01; esto garantizó, con un 99% de confiabilidad, que es posible hacer valoraciones a partir del consenso de estos expertos. Además, se corroboró la existencia de un consenso de 5 en todos los ítems.

ABSTRACT Fuzzy logic tries to copy the way humans make decisions. It has been used for several years, specifically in the medical field, in studies applied to areas such as biomedical engineering, expert systems, epidemiological models and diagnostic systems. A questionnaire was prepared to measure the quality of life related to oral health in Cuban adolescents; Fuzzy logic was used in the validation process based on expert criteria, using the PROCESA_CE (2013) software. According to expert agreements, the null hypothesis that there is no community of preference among them was rejected, for a significance level of 0.01; this guaranteed, with 99% reliability, that it is possible to make assessments based on their consensuses. In addition, the existence of a consensus of five in all items was corroborated.

A bibliometric study of the journal Radiología during the period 2010-2019. / Análisis bibliométrico de la revista Radiología en el periodo 2010-2019.

BACKGROUND AND AIMS: Bibliometrics makes it possible to measure the relative importance of a scientific journal in its field. The current study analyzed the scientific publications in Radiología and the bibliometric parameters of the journal in the period comprising 2010 through 2019. MATERIALS AND METHODS: We reviewed the bibliometrics for Radiología through information obtained from three sources: Scopus, the online version of the journal, and the publisher (Elsevier). We retrospectively analyzed aspects related to the editorial process (final decision and speed), the articles published (type, subspecialty of radiology, and imaging technique), the trends in citation and various indices (CiteScore, SNIP, and SJR), visibility, downloads, author characteristics (geographical origin and institutional collaboration), and the most cited articles. RESULTS: The number of articles published in Radiología gradually decreased during the decade, and the time to publication increased. Original research articles account for the largest share of the articles published. The most common subject areas were radiology of the digestive tract and neuroradiology. Nevertheless, the bibliometric indicators and the number of downloads of articles increased every year. Regarding the authorship of the articles published, although authors from Spain predominate, the participation of authors from other countries became increasingly common. Collaboration among different institutions also became increasingly common in the period analyzed. CONCLUSIONS: This review shows the progression of the journal's scientific work and some aspects that must be addressed to favor the growth of Radiología.

Fate of rejected manuscripts in the journal Medicina Intensiva during 2015-2017 period. / Destino de los artículos rechazados en Medicina Intensiva en el período 2015-2017.

OBJECTIVE: To know the fate of the rejected manuscripts in Medicina Intensiva journal (MI) from 2015 to 2017 with surveillance until 2019. DESIGN: Retrospective observational study. SETTING: Biomedical journals publication. PARTICIPANTS: Rejected manuscripts in MI journal. INTERVENTIONS: None. MAIN VARIABLES OF INTEREST: Time of publication, impact factor (IF), generated citations and variables associated to publication. RESULTS: The 69% (420) of analyzed articles (344 originals and 263 scientific letters) were rejected, and 205 (48.8%) were subsequently published, with 180 citations of 66 articles. Journal IF was lower in 173 (84.4%) articles. The number of FI-valid citations was higher than the FI of MI in 21 articles. Origin of manuscript OR 2,11 (IC 95% 1.29 - 3.46), female author OR 1.58 (IC 95% 1.03-2.44), english language OR 2,38 (IC 95% 1.41-4.0) and reviewed papers OR 1.71 (IC 95% 1.10-2.66) were associated to publication in PubMed database. CONCLUSIONS: The rejected articles in MI have a mean publication rate in other journals. Most of these articles are published in journals with less IF and fewer citations than the IF of MI.

La revisión por pares pospublicación: otro control de calidad del registro científico en biomedicina / Post-publication peer review: another sort of quality control of the scientific record in biomedicine

Resumen La revisión por pares tradicional atraviesa por crecientes cuestionamientos, dado el aumento en el fraude científico detectado y la crisis de replicación que recientemente se ha presentado en la investigación biomédica. Investigadores, instituciones académicas y agencias de financiamiento activamente promueven el análisis del registro científico y se han desarrollado múltiples herramientas para lograrlo. Diferentes revistas biomédicas se fundaron con la revisión por pares pospublicación como característica; existen varias plataformas digitales que hacen posible este proceso. Asimismo, cada vez hay más revistas biomédicas que permiten comentar artículos publicados en sus sitios web, lo cual también es posible en repositorios de preimpresiones. Sumado a esto, las casas editoriales y los investigadores están usando ampliamente las redes sociales para la difusión y discusión de artículos, lo cual a veces culmina en refutaciones y retracciones.

Abstract Traditional peer review is undergoing increasing questioning, given the increase in scientific fraud detected and the replication crisis biomedical research is currently going through. Researchers, academic institutions, and research funding agencies actively promote scientific record analysis, and multiple tools have been developed to achieve this. Different biomedical journals were founded with post-publication peer review as a feature, and there are several digital platforms that make this process possible. In addition, an increasing number biomedical journals allow commenting on articles published on their websites, which is also possible in preprint repositories. Moreover, publishing houses and researchers are largely using social networks for the dissemination and discussion of articles, which sometimes culminates in refutations and retractions.

Retraction of publications: a study of biomedical journals retracting publications based on impact factor and journal category.

OBJECTIVE: To describe the biomedical journal characteristics that are associated with the retraction of papers. METHOD: A descriptive cross-sectional study was conducted. All papers retracted and indexed in PubMed from January 1st 2013 to December 31st, 2016 were included. We used nine main categories to classify retractions: aspects related with data, authors issues, plagiarism, unethical research, journal issues, review process, conflict of interest, other, and unknown. These categories were further classified as: misconduct, suspicion of misconduct, or no misconduct. RESULTS: The proportion of retraction was 2.5 per 10,000 publications. Retractions appeared in 611 journals. During the study period, retraction due to misconduct was more frequent among journals with low-impact factor. Within these retracted publications, among low-impact journals the presence of misconduct was higher with a 73% compared to 61% for the high-impact journals (p=0.001). There were differences in the percentage of retractions due to misconduct regarding the journal classification category (p<0.001). CONCLUSIONS: Retraction of publications is present in both high- and low-impact factor biomedical journals, but misconduct is more frequent among the papers retracted from lower impact journals. Measures before and after publication should be taken to limit misconduct.

Post-publication peer review: another sort of quality control of the scientific record in biomedicine.

Traditional peer review is undergoing increasing questioning, given the increase in scientific fraud detected and the replication crisis biomedical research is currently going through. Researchers, academic institutions, and research funding agencies actively promote scientific record analysis, and multiple tools have been developed to achieve this. Different biomedical journals were founded with post-publication peer review as a feature, and there are several digital platforms that make this process possible. In addition, an increasing number biomedical journals allow commenting on articles published on their websites, which is also possible in preprint repositories. Moreover, publishing houses and researchers are largely using social networks for the dissemination and discussion of articles, which sometimes culminates in refutations and retractions.La revisión por pares tradicional atraviesa por crecientes cuestionamientos, dado el aumento en el fraude científico detectado y la crisis de replicación que recientemente se ha presentado en la investigación biomédica. Investigadores, instituciones académicas y agencias de financiamiento activamente promueven el análisis del registro científico y se han desarrollado múltiples herramientas para lograrlo. Diferentes revistas biomédicas se fundaron con la revisión por pares pospublicación como característica; existen varias plataformas digitales que hacen posible este proceso. Asimismo, cada vez hay más revistas biomédicas que permiten comentar artículos publicados en sus sitios web, lo cual también es posible en repositorios de preimpresiones. Sumado a esto, las casas editoriales y los investigadores están usando ampliamente las redes sociales para la difusión y discusión de artículos, lo cual a veces culmina en refutaciones y retracciones.